En estos momentos de incertidumbre política y económica , cuando el estado a traves del gobierno y otras instituciones interviene cada vez más en la vida de los individuos , restringiendo su libertad día a día en aras de un supuesto " bien común" , queremos contribuir desde este blog a difundir los principios del liberalismo , cada vez más necesarios para conservar la libertad y la iniciativa como ciudadanos.

sábado, 20 de junio de 2020

Activistas escriben "bastardo" sobre la estatua de Cervantes en el Golden Gate Park de San Francisco

Si tuviéramos un gobierno decente y no la bazofia que tenemos, España tendría que llamar a consultas al embajador de nuestro país en los EE.UU y convocar al embajador de los EE.UU en España para presentar una protesta formal sobre los ataques a estatuas de grandes figuras de la historia de España, como Cervantes, Colón, Fray Junípero Serra, etc.. , y pedir explicaciones al gobierno de los EE.UU sobre lo que está ocurriendo.
........................................

La estatua de Miguel de Cervantes profanada en San Francisco, California DAVID ZANDMAN REUTERS
        
El Golden Gate Park de la ciudad de San Francisco y la ciudad de Ventura, en California, han sido en las últimas horas escenario de un capítulo más del revisionismo histórico que impera estos días en Estados Unidos.
A raíz de las tensiones raciales tras el asesinato de George Floyd en Minneapolis y de Rayshard Brooks en Atlanta unos días después, la estatuafobia se ha convertido en una forma más de reivindicación que pretende destruir los símbolos que puedan asociarse a la represión racial.
En las últimas horas dos de los monumentos afectados han sido la estatua del misionero español y franciscano Fray Júnipero Serra, en Ventura, y la del escritor Miguel de Cervantes, en San Francisco. La primera ha sido derribada mientras que en la segunda han aparecido pintadas de símbolos fascistas y el insulto "bastard" (bastardo, en inglés).
Las imágenes han sido difundidas en redes sociales y desde el Hispanic Council, un think tank independiente que promueve las relaciones entre España y en EEUU, ha sido uno de los primeros en lamentar los hechos. "Asistimos con trsiteza al derribo de la estatua de Fray Junípero Serra. Lejos de ser un "genocida" o un racista este franciscano mallorquín representó todo lo contrario", han expresado en su cuenta de Twitter.
La organización se ha pronunciado también acerca de las pintadas sobre la estatua de Miguel de Cervantes. "En un nuevo sinsentido también vemos un busto de Miguel de Cervantes atacado en San Francisco. La cultura, idioma, historia y herencia hispana deben ser defendidas y respetadas".
También el ministro de Cultura y Deporte, José Manuel Rodríguez Uribes, ha reaccionado ante lo sucedido acusando de "revisionismo pueril" a quienes atentan contra estatuas e imágenes de españoles como Cervantes o Fray Junípero Serra.
"Me resulta incomprensible el ataque a las imágenes de Cervantes, Fray Junípero Serra o tantos otros. La razón es siempre razón histórica, contextualizada. Lamento y condeno este revisionismo pueril, simplificador y dogmático. Pena. Mucha pena", escribió el ministro en su perfil de Twitter.


La estatua de Fray Junípero Serra, en el suelo tras ser derribada
La estatua de Fray Junípero Serra, en el suelo tras ser derribadaREUTERS
Fuente : www.elmundo.es

sábado, 6 de junio de 2020

Coronel Pérez de los Cobos: "Nos estamos jugando la separación de poderes y el Estado de Derecho"


"Soy consciente de que nos estamos jugando algo mucho más importante que mi destitución: el mantenimiento de la separación de poderes y el Estado de Derecho en España". Con estas palabras ha valorado el coronel Diego Pérez de los Cobos en los últimos días su destitución como jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid por parte del Ministerio del Interior el pasado 25 de mayo, según las distintas fuentes consultadas por EL MUNDO. Para el coronel, se trata de una grave injerencia del departamento que dirige Fernando Grande-Marlaska en la función de la Policía Judicial, que ha desembocado en su "injusta, inhumana, ilegal y arbitraria" destitución.
Pérez de los Cobos interpreta lo ocurrido como un ataque a la línea de flotación del cumplimiento de la ley en nuestro país. Se refiere así a la causa directa de su cese fulminante: haberse negado a informar al Gobierno de la investigación sobre la manifestación del 8-M, encabezada por varios ministros en plena epidemia de la Covid-19.
Tanto de forma verbal como por escrito a través de llamadas telefónicas y mensajes, el ya ex responsable de la Guardia Civil en Madrid ha compartido con su círculo más próximo su parecer sobre su relevo por negarse a desvelar detalles de la investigación en curso en el Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, que mantiene en jaque al Ejecutivo de Pedro Sánchez.
Pérez de los Cobos ha reconstruido ante sus más allegados la secuencia de su destitución que, tal y como revelan a este periódico varias personas que han estado en contacto directo con él, todavía asegura no creerse.
Se lamenta de que las formas empleadas por el Ministerio del Interior han sido "muy malas, injustas y humillantes", pero recalca que, a partir de ahora, va a tener "cautela" con los pasos que vaya a ir dando, y no quiere realizar ningún tipo de declaración pública sobre lo sucedido.
Mientras tanto, su defensa prepara ya la interposición de un recurso de alzada ante el Ministerio de Interior, que tendrá que resolver el propio ministro Fernando Grande-Marlaska.
Pérez de los Cobos ha relatado a sus más cercanos que la primera llamada que recibió fue la de su superior directo, el general José Antonio Berrocal, que la tarde del domingo 24 de mayo le telefoneó para preguntarle por el informe sobre el 8-M que acababa de presentar en el juzgado la Comandancia de la Guardia Civil en Madrid actuando como Policía Judicial.
El ministro Fernando Grande-Marlaska (dcha.) habla con el presidente, Pedro Sánchez, en el Senado.
El ministro Fernando Grande-Marlaska (dcha.) habla con el presidente, Pedro Sánchez, en el Senado.POOL
El contenido de dicho documento había sido avanzado por El Confidencial días antes. La información afirmaba que la Guardia Civil señalaba directamente a Fernando Simón, director del Centro de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad, como posible responsable de ilícitos penales por haber permitido la manifestación multitudinaria del Día de la Mujer y haber prohibido en cambio otras concentraciones en esas fechas, como un congreso de la Iglesia Evangélica en la Caja Mágica de Madrid.
Pérez de los Cobos contestó a las primeras de cambio a Berrocal que "no tenía ni idea" del informe del que le hablaba. E insiste a su entorno en que no mintió a su superior cuando recibió la llamada. "Ni sabía que había sido presentado ese informe, ni lo tenía ni podía haberlo facilitado si lo hubiera tenido", razona todavía con incredulidad el coronel.
La segunda llamada que recibió fue la del general Fernando Santafé, jefe del Mando de Operaciones de la Guardia Civil, que le reclamó directamente el contenido del documento.
"¿Me puedes decir qué dice el informe?", le requirió, según su relato. La contestación de De los Cobos es la que repite casi de forma machacona: "Ni lo tenía, ni se lo podía decir, ni iba a preguntarlo".
En el seno de la Guardia Civil se cuestiona severamente a Santafé por haber planteado esa exigencia al coronel De los Cobos y haber cooperado en la estrategia puesta en marcha por el Ministerio del Interior. El general Santafé fue destituido por Marlaska dos días después de Pérez de los Cobos, el miércoles 27 de mayo.
La directora general de la Guardia Civil, María Gámez, en su toma de posesión, en 2019.
La directora general de la Guardia Civil, María Gámez, en su toma de posesión, en 2019.
Tal y como aseguran a este periódico otras fuentes muy próximas a Pérez de los Cobos, la siguiente llamada fue la de la directora general de la Guardia Civil, María Gámez. La conversación duró unos 15 minutos y en ella el coronel volvió a negar a la máxima responsable política del Instituto Armado tener conocimiento alguno del contenido del informe sobre el 8-M. "¿Cómo puedo informar de algo que no conozco?", explicó Pérez de los Cobos. "Si esa es la contestación, está usted cesado", respondió Gámez.
Asimismo, Pérez de los Cobos ha transmitido a sus allegados que respondió que no podía creer lo que estaba pasando y que "lo último que se podía imaginar" es que se le destituyera de esa forma. Argumentó en el marco de esa acalorada conversación que lo que estaba escuchando al otro lado del teléfono era "totalmente injusto, inhumano, ilegal y arbitrario". Pero pronosticó, además, que iba a generar "una crisis de Gobierno".
Entre todas esas llamadas que intentaban presionarle para que facilitara información del procedimiento judicial que afecta al Gobierno, De los Cobos llamó a varios superiores para contarles incrédulo lo que le estaba sucediendo.
No en vano, le estaban pidiendo que cometiera una ilegalidad que podría llegar a ser constitutiva de un delito de descubrimiento o revelación de secretos, tipificado en el Código Penal.
Fuentes internas de la Guardia Civil precisan que la propuesta de cese fue remitida por la directora general a las 22.14 horas de ese mismo domingo 24 de mayo y que la respuesta de la Secretaría de Estado de Interior tardó solo cinco minutos en ser enviada. La secuencia denota una perfecta sincronización entre el Ejecutivo y Gámez.
El coronel Diego Pérez de los Cobos, en el juicio del 'procés', en marzo de 2019.
El coronel Diego Pérez de los Cobos, en el juicio del 'procés', en marzo de 2019.POOL
Pese a la destitución fulminante, todavía se produjo un intento durante la mañana siguiente por parte del núcleo duro de la Guardia Civil para que Moncloa revirtiese la situación. La respuesta fue negativa y se comunicó por parte del Gobierno que se respaldaba sin fisuras la decisión del Ministerio del Interior.
La propuesta de cese especificó por escrito el mismo motivo que se esgrimió en la secuencia de llamadas descrita. Esto es, que se debía a no haber informado de las actuaciones llevadas a cabo en el Juzgado de Instrucción 51 de Madrid. Concretamente, del "desarrollo de investigaciones y actuaciones de la Guardia Civil, en el marco operativo y de Policía Judicial, con fines de conocimiento".
Este documento contradice la versión dada por el ministro del Interior, que aseguró en sede parlamentaria que la destitución de Pérez de los Cobos se produjo en el marco de una simple reestructuración de equipos. Esta prueba hace que, como reflexionan personalidades muy próximas a Interior, "hayamos pasado de la convicción moral de que el ministro mentía a la convicción documental".
Con el cese de Pérez de los Cobos parece cumplirse además lo que algunos ya denominan como "la maldición del procés", debido a que varios de los personajes clave en el procedimiento contra los líderes del 1-O han acabado siendo purgados por el Gobierno de Pedro Sánchez.
Le ocurrió primero al ex responsable de la Sección Penal de la Abogacía del Estado, el actual diputado de Ciudadanos, Edmundo Bal, que defendió un delito de rebelión por parte de los líderes independentistas y se negó a firmar la acusación por sedición que quiso imponer el Ejecutivo.
Luego fue purgada con mayor sigilo la abogada del Estado jefa de Hacienda, Carmen Tejera, pieza clave para aquilatar la acusación de malversación contra los cabecillas del 1-O. Junto a todos ellos también fue relevado por Marlaska el jefe de la UCO, Manuel Sánchez Corbí, figura clave en la lucha contra la corrupción política durante los últimos años, cuya unidad fue decisiva, por ejemplo, en destapar la trama del 3% en Cataluña.
El coronel Pérez de los Cobos (dcha.), en la reunión mantenida con el Govern de Carles Puigdemont con motivo del 1-O, en 2017.
El coronel Pérez de los Cobos (dcha.), en la reunión mantenida con el Govern de Carles Puigdemont con motivo del 1-O, en 2017.
Ahora le ha tocado el turno al coronel que coordinó a las Fuerzas de Seguridad en Cataluña durante el referéndum ilegal del 1 de octubre. Su declaración en el juicio fue clave para demostrar la deslealtad de los Mossos d'Esquadra el día de las votaciones, motivo por el que varios dirigentes políticos han celebrado ahora públicamente su cese.
Por ejemplo, el presidente del grupo de Unidas Podemos en el Congreso, Jaume Asens, que ha dicho que la destitución de Pérez de los Cobos "era una exigencia de higiene democrática desde el 1 de octubre de 2017". "Pérez de los Cobos no merece ser destituido, merece ser juzgado", dijo por su parte el diputado de ERCGabriel Rufián.
De ahí que en el círculo más cercano al coronel encuadren también la polémica destitución como "un peaje" más que el Gobierno ha tenido que pagar a las fuerzas independentistas.
El prestigio de Pérez de los Cobos dentro de la Guardia Civil es incuestionable. El coronel destituido, antaño asesor de ministros del PP y del PSOE, es a juicio de algunos de sus compañeros "un toro bravo que se crece ante la adversidad".
Al conocer el cese, su hija escribió en redes sociales que "hay destituciones que son medallas de honor". "Ojalá existieran más valientes" como su padre, destacó. Él se siente orgulloso por el trabajo realizado y mide con frialdad los siguientes pasos.

Las claves

Injerencia
Para el coronel, el intento del Gobierno de conocer el informe de la investigación sobre el 8-M es una grave injerencia política en la función de la Policía Judicial
Desaire
Pérez de los Cobos se lamenta de que las formas empleadas con él por Interior han sido "muy malas, injustas y humillantes"
Primera llamada
Ha explicado que recibió tres llamadas el domingo 24 de mayo. La primera, del general José Antonio Berrocal, al que respondió que «no tenía ni idea» sobre el informe del 8-M. "Ni sabía que había sido presentado, ni lo tenía, ni podía haberlo facilitado si lo hubiera tenido"
Segunda llamada
La segunda llamada fue del general Fernando Santafé, que insistió en conocer el informe. Según Pérez de los Cobos, su respuesta fue la misma: "Ni lo tenía, ni se lo podía decir, ni iba a preguntarlo".
Tercera llamada
La última fue la llamada de la directora general de la Guardia Civil, María Gámez, que volvió a preguntar por el informe. "¿Cómo puedo informar de algo que no conozco?", dijo el coronel. "Si esa es la contestación, está usted cesado", respondió Gámez

Fuente:www.elmundo.es

Juan José Laborda: "Los adversarios de la Monarquía tampoco aceptan la existencia de España"

Historiador, periodista, profesor... y político. Juan José Laborda (Bilbao, 1947) asiste con desencanto al choque partidista tan alejado del sentido de Estado de la Transición en la que él dio sus primeros pasos en política antes de asumir cargos como la presidencia del Senado. Son muy valiosas sus reflexiones sobre la Corona como director que es de la cátedra de Monarquía Parlamentaria de la Universidad Rey Juan Carlos


Recientemente, en una mesa redonda virtual usted lamentaba que una crisis como la de la pandemia ha puesto de relieve la falta de líderes globales.
La pandemia ha culminado la tendencia involutiva del multilateralismo que se hizo patente en el desdichado acuerdo o cumbre de las Azores de marzo de 2006, en el que Bush Jr, Blair, Durao Barroso y Aznar violentaron el orden mundial creado por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial. Hay algún paralelismo entre nuestra actual situación geopolítica y la primera mitad del siglo XX: entonces y hoy nadie que puede quiere ordenar la globalización. Al comenzar del siglo XX, Gran Bretaña, que era el Estado clave, declinó esa responsabilidad, que venía ejerciendo desde Utrecht en 1713, cuando sustituyó a España. Hoy se está regresando a la política básicamente de Estado-nación, y todas las instituciones multilaterales que forman el orden mundial -la ONU, la OTAN, la UE, y a otro nivel, la Organización Mundial de la Salud, etcétera- están amenazadas de extinción.
¿Es de los que piensan que lo que está sucediendo va a dar alas al populismo, o todo lo contrario?
El populismo de derecha y de izquierda estará presente cada vez más si no se adopta una estrategia política que supere el viejo espacio del Estado-nación.
¿Qué valoración le merece la gestión política que se está haciendo en España de la pandemia?
La gestión gubernamental ha ido dando respuestas sobre la marcha, de parecida forma a otros países europeos. Pero la polarización política ha hecho imposible cualquier colaboración, con excepciones, como Castilla y León y algunos ayuntamientos. Es tremendo que exista odio político. Todos los problemas son así mucho peores. Nuestro sistema político nació por el consenso, y funciona sólo con el consenso.
¿Y cómo está viendo el papel de la oposición?
Me temo que el debate que se traen el Gobierno y la oposición sobre la situación actual es la triste demostración del agotamiento de su política. La opinión pública quiere acuerdos, el consenso es imprescindible dados los tremendos problemas económicos y sociales que se abren ante nosotros. ¿No es vital que los dirigentes de partidos identificados con la Constitución hagan punto y aparte en sus enemistades, y se decidan a poner a salvo nuestro sistema político, y a salvarse ellos mismos como fuerzas políticas del futuro? Vivimos una época que yo digo que no tiene nombre. La época contemporánea que empezó con las revoluciones americana y francesa terminó en 1989 cuando cayó la Unión Soviética. Hoy para afirmar electoralmente unas diferencias políticas que no existen, se exacerban esas diferencias. Pero habrá que recordar que la democracia es incompatible con considerar al rival como enemigo. Todo esto nos lleva al populismo y a la perdida de calidad democrática.
Usted vivió de forma activa en política la Transición. Cuando hoy escucha hablar de golpismo, de guerracivilismo, de fascismo..., ¿qué siente?
Siento temor y un gran aburrimiento.
¿Cree que es acertado prolongar tanto tiempo el estado de alarma, había que haber explorado otras alternativas legales?
Si hubiese existido voluntad de colaboración, voluntad de acuerdos, se podrían haber encontrado soluciones compartidas. Sólo el consenso nos da la respuesta a la solución del dilema entre la economía y la salud. Porque, efectivamente, tenemos que dar respuesta a esos dos factores a la vez.
Con esta crisis se ha visto que, efectivamente, España es un país muy descentralizado, pero no tenemos algunas de las estructuras de coordinación que caracterizan a los países federales, como Alemania.
Falta reformar el Senado. Entre 1994 y 1998 estuvimos a punto. Pero en 1998 llegó un tiempo de plomo, la destrucción de cualquier acuerdo entre el PP y el PSOE, y con el tiempo pasado, todo está peor. No tiene sentido que las Comunidades Autónomas se relacionen con el Estado sólo a través de los partidos políticos. Deberían relacionarse a través de instituciones como el Senado. Con una consecuencia fatal: la cada vez más intensa tensión de las Comunidades Autónomas con el Estado. La crisis entre Cataluña y España, como en su día entre el País Vasco y España, son en gran parte tensiones entre partidos. En Euskadi el sistema de partidos políticos no se destruyó, porque el PNV es el único partido que tiene un doble liderazgo. Cuando el lehendakari era Ibarretxe, ¿quién era el líder orgánico del PNV? Josu Jon Imaz. Está dicho todo. En Cataluña, el sistema de partidos catalán está muy averiado. Y en el País Vasco, después de la crisis con Ibarretxe, por contraste, se ha vuelto a lo de siempre.
Estas semanas se suceden las reuniones del Gobierno con los presidentes de todas las comunidades. Pero poco éxito tuvo la petición de que la coordinación autonómica se desarrollara en el Senado, casa que usted conoce tan bien... ¿Aceptarían los nacionalistas que fuera de verdad una cámara de representación territorial?
Déjeme que le recuerde lo que pasó hace poco, en medio de esta pandemia. El PNV apoyó al PP para que se reuniera la Comisión General de las Comunidades Autónomas. Esa Comisión es la única institución en la que están juntos el presidente del Gobierno, los presidentes de las Comunidades y todos los senadores elegidos por los parlamentos autonómicos. Fue mi obra de 1994. Que el PNV convocara la Comisión era un hecho histórico: nunca jamás había sucedido, pues el PNV nunca reconoció esa Comisión senatorial, que fue tanto como reconocer que Euskadi es España. El PSOE no entendió la importancia de lo que estaba pasando. La vicepresidenta socialista declaró que esa convocatoria era innecesaria, porque el Gobierno ya estaba controlado por la Comisión de Sanidad del Congreso. La Comisión del Senado no controla, bajo ningún concepto, a los distintos gobiernos. Esa Comisión hubiera podido crear una colaboración entre gobiernos, que se ha echado en falta en estos cruciales momentos. El 30 de abril se reunió la Comisión senatorial. Sólo participaron cinco presidentes autonómicos, todos del PP. Y el PNV estuvo ausente. Fue una oportunidad perdida. Es necesario un acuerdo entre el PSOE y el PP, y los demás partidos constitucionales, para sacar la política territorial del Congreso y de la lógica morbosa de los partidos.
El Senado nunca había desempeñado un papel tan relevante como con la aplicación del 155.
El Senado es la criatura peor hecha de toda la Constitución. Que la única función realmente territorial sea intervenir las Comunidades Autónomas, es indicativo.
¿Cómo ve el debate territorial y en concreto el conflicto en Cataluña?
Creo que Cataluña no será independiente. La UE no aceptará nunca esa y cualquiera otra secesión de un Estado miembro. ¿Pero qué pasaría si la UE se descompone? Volverían los Estados nación, y la Historia nos enseña que el Estado español sería inflexible manteniendo la soberanía. Ahora bien, existe una fractura profunda dentro de Cataluña y los independentistas mantendrán por mucho tiempo un empate de lealtades con la idea de España. A esto habrá que dar una respuesta. Deberá ser prolongada en el tiempo. Desde luego pasa por aplicar el método del consenso del que he hablado. Es necesaria una comunicación entre la sociedad civil catalana y sus correspondientes en España y en Europa. Y, por último, resumo mucho mi pensamiento, falta inventar una acción y un lenguaje nuevos, de nítido contenido moral, con un componente nuevo en el que, además de afirmar los valores del liberalismo clásico -mezcla de Ortega y Gasset y el de George Orwell, por ejemplo-, encuentre impulso en afirmar ideas comunitarias, y en ese sentido, se abre a la acción común con individuos y grupos religiosos, activos en un ecumenismo que es cosmopolitismo.
Como figura del socialismo que ha sido, ¿qué sintió con el acuerdo entre el PSOE, Podemos y Bildu?
Dos consideraciones. Con el sistema de las primarias, no puede haber control del partido sobre el dirigente máximo. El acuerdo de derogar la ley laboral se hizo sin que nadie del Gobierno ni del partido lo conociera. Y ese documento destruía una técnica de acuerdos sociales, entre Gobierno, patronal y sindicatos, que forma parte de la constitución no escrita de esta democracia. En cuanto a Bildu y su pésimo estilo de escribir acuerdos, chirría al buen gusto... ¡Ufff!
¿Qué valoración hace de la coalición de Gobierno entre PSOE y Podemos en estos meses?
No me gustó, lo dije. También escribí que me pareció obtusa la negativa, la misma noche electoral, de Pablo Casado a estudiar la situación de España con el PSOE. Es insistente el rumor de que Iglesias podría dejar el Gobierno si no se puede cumplir el programa pactado antes de la recesión con la epidemia. Todo nos lleva a la inseguridad...
Usted dirige desde hace años una cátedra de Monarquía Parlamentaria. Permítame algunas preguntas sobre la Corona. ¿Qué opinión le mereció el comunicado de Don Felipe en el que se aparta de su padre tras el escándalo de sus cuentas opacas en el extranjero?
El Rey es un hijo que ama a su padre, pero tiene la severa responsabilidad de ser Estado, nada menos que su Jefe.
¿Cómo va a afectar a la institución todo lo que de unos años aquí se va sabiendo de Don Juan Carlos?
Influirá porque la Corona es una institución democrática y responde a las circunstancias, sean buenas o malas. No me cabe ninguna duda que Felipe VI fortalecerá una institución que es clave en nuestro Estado constitucional. La Corona no es un lujo de un antiguo país europeo. El que las monarquías parlamentarias europeas, incluyendo a la española, salgan en todos los índices de calidad democrática en los primeros puestos, por delante de repúblicas como la francesa o la norteamericana, no es una casualidad sino una causalidad. El rey parlamentario representa simbólicamente a todos los ciudadanos, no procede de una opción partidaria. Hoy encarnar los símbolos y la pluralidad social y política es lo que explica la superioridad de las jefaturas monárquicas. Desde luego es una paradoja histórica, lo mismo que saber que las leyes más avanzadas, por ejemplo, el matrimonio homosexual, se aceptaron mejor en las monarquías que en las repúblicas, incluso en laicas como la francesa.
¿Qué debe hacer Zarzuela para recuperar parte del prestigio perdido?
Lo está haciendo, de manera discreta, como es su obligación. El Rey no está en modo electoral como los políticos de nuestros días. La ejemplaridad del comportamiento público del Monarca es una muestra. Las medidas sobre la transparencia de la Casa Real son la concreción de esa discreción. Está llevando a cabo transformaciones que van por delante del resto del sistema público estatal. Ahora bien, afirmar el prestigio de las instituciones constitucionales es tarea de la sociedad civil, y especialmente del Parlamento y del Gobierno. Cuando escuché al vicepresidente Iglesias que ansiaba un Jefe del Estado que no vistiera uniforme militar, pensé que había mucho que hacer para los que somos monárquicos de la Constitución.
¿Cree que la Monarquía está tan en crisis como se lee estos días en algunos medios internacionales?
Crisis, según el significado médico, y también el significado histórico de Tucídides, es un momento de cambio en el estado normal del individuo o de la sociedad. La Monarquía está afectada por los cambios que venimos hablando.
¿Puede la Corona seguir ejerciendo el papel que le reserva la Constitución con un Parlamento cada vez más fragmentado en el que nacionalistas y fuerzas de izquierda han puesto al Rey en su diana?
Precisamente porque el Monarca parlamentario da la máxima confianza en un momento de ausencia de las certezas básicas, su función será cada vez más necesaria. Pero, no nos engañemos, los adversarios de la Monarquía no aceptan tampoco la Constitución, ni la existencia de España. Por eso afirmo que la Monarquía no es un lujo prescindible. Es la clave, la pieza esencial del edificio constitucional.
¿Le hizo bien a medio y largo plazo al Rey un mensaje como el que pronunció tras el 1-O?
Hizo lo que tenía que hacer. Defendió la Constitución con claridad, los derechos de los ciudadanos y especialmente, los derechos de los catalanes. Fue exquisito con Cataluña y con su autogobierno.
¿Es adecuada tanta sobreprotección de la Princesa de Asturias? ¿Y cómo valora el papel de la Reina?
Doña Letizia está educando a sus hijas de acuerdo con las exigencias del futuro. La Reina Leonor reinará en un mundo muy diferente que el de hoy. Algunas de las críticas que la Reina Letizia recibe responden a una visión de la representación pública bastante anticuada. Por eso será fundamental que los estudios futuros de la Princesa de Asturias tengan la calidad y la pluralidad que los tiempos obligan.
 
 Fuente :elmundo.es

lunes, 1 de junio de 2020

El castellano desaparece de la enseñanza Infantil y Primaria de Baleares . ¿ Sigues pensando que el grave problema de España es el coronavirus ?



RICARDO F. COLMENERO

Miles de padres de Baleares iniciaron este lunes el proceso de admisión de sus hijos en los centros de Infantil y Primaria de las islas. Un trámite que les obliga a marcar una equis en una casilla en la que, en lugar de poder elegir si desean que sus hijos estudien en catalán o castellano, aceptan directamente el proyecto lingüístico del centro que les sea asignado.
En el 93% de los centros de Infantil de las islas, el castellano no existe. En el 80% de los de Primaria, queda reducido a la asignatura de lengua castellana, exactamente lo mismo que a lengua extranjera.
Un análisis detallado de 253 de los 307 proyectos lingüísticos de las islas permite descubrir que los padres están aceptando documentos que incluyen afirmaciones como que el profesor se dirigirá en catalán a los padres que no entiendan esa lengua cuando su hijo esté delante; que fomentar a las personas del mañana es fomentar el catalán; que el hecho de que su hijo aprenda catalán está por encima de cualquier otra enseñanza; o que el centro apoyará cualquier manifestación en favor de la lengua catalana que se produzca a nivel local o autonómico. No marcar la casilla supone excluir a sus hijos del proceso de escolarización.
Hasta ahora, acceder a los proyectos lingüísticos de los centros educativos de las islas era casi una misión imposible. A pesar de que la ley les obligaba a publicarlos en la página web del centro, muchos no lo incluían, remitían a enlaces rotos o, simplemente, no tenían página web.
PLIS Educación (Profesores Libres de Ingeniería Social), una plataforma de profesores de las islas creada para reivindicar la escuela "como lugar de aprendizaje, y no como medio de instrumentalización ideológica", inició en enero de 2019 una larga batalla legal contra el Gobierno balear para que los padres tuvieran acceso a esos documentos. A día de hoy sólo han conseguido el 65%, lo que supone que un 35% de padres no tiene ni idea de lo que está firmando.
De todos los proyectos analizados por PLIS, sólo el 27% recogen el derecho a la libre elección de lengua de primera enseñanza, tal como obliga la Ley de Normalización Lingüística, aunque lo cierto es que se trata de una mera referencia retórica sin ningún efecto en la práctica, apunta el informe elaborado por PLIS.
Cada vez que a la presidenta del Gobierno balear, la socialista Francina Armengol , se le pregunta por este tema en el Parlamento, se limita a negar que los padres de las islas no puedan elegir la lengua en la que estudian sus hijos.


En el 93% de los centros de Infantil, al no existir el castellano como asignatura, prácticamente no existe en el aula. Su presencia es inferior al inglés, que sí que aparece en los proyectos en modo de cuentos, o clases de conversación, lo que convierte al castellano, de facto, en una tercera lengua.
El 80% de los centros de Primaria directamente incumple la disposición trigésimo octava de la LOE, así como la doctrina del Tribunal Supremo, que apunta que el castellano, al margen de como asignatura propia, debe ocupar el 25% de las horas lectivas.
En los proyectos en que se explica la lengua en que se han de iniciar los alumnos en la lectoescritura, hay casi unanimidad en que sea únicamente en catalán en la etapa Infantil y en primero de Primaria, de forma que la mayoría de niños no escriben su primera palabra en castellano hasta segundo de Primaria.
En muchos proyectos lingüísticos se repiten aspectos como que en las reuniones con los padres, aquellos que no entiendan el catalán, se queden al final de las mismas para que se lo expliquen en privado. De hecho, en el Colegio Público Son Canals, de Palma, se especifica que si sólo la gran mayoría no entiende el catalán, lo explicarán igualmente en catalán, pero que después lo repetirán en castellano.
La mayoría de proyectos lingüísticos recalcan que cualquier alumno de la península o extranjero recién aterrizado, que ni siquiera entienda el castellano, debe aprender primero el catalán. El Colegio Público Llevant, de Inca, dice textualmente en su proyecto lingüístico: "... por ser casi el 100% del alumnado de procedencia marroquí, la lengua vehicular de enseñanza será la lengua catalana, ya que su lengua materna predominante es el árabe o el bereber".
"Es más grave en el caso de que los recién llegados castellanohablantes (españoles o sudamericanos), que podrían estudiar uno o dos años en castellano, y son obligados a estudiar matemáticas, historia o ciencias sociales en catalán, una lengua que no dominan, con el consiguiente perjuicio para la adquisición de conocimientos y competencias", apunta Julián Ruíz-Bravo, portavoz adjunto de PLIS.


"El estudio sociolingüístico del entorno del que hablan siempre es una trampa o excusa con un mismo resultado: aprendizaje en catalán. Si el entorno es de mayoría castellanohablante, enseñanza en catalán, y si el entorno es de mayoría catalanohablante, también en catalán", denuncia Ruíz-Bravo.
En el Colegio Público Mitjà de Mar, en Porto Cristo (Mallorca), dan trucos a los profesores para evitar hablar en castellano a cualquier niño de tres años que entre en la escuela y no haya escuchado nunca otra lengua: "Sustituir el hablar en castellano por afectividad".
La vinculación de su "maestra con su nueva lengua" debe ser tal que con sus padres delante sólo podrá hablar en castellano "cuando el alumno no esté". O más claro, "se evitará en todo momento hablar en castellano delante de los alumnos", como apunta el proyecto del Colegio Público de Santa Eulalia, en la isla de Ibiza.
La medida también puede extenderse sin alumnos delante, como apunta el Colegio Público Norai, de Alcudia (Mallorca), que pide a los profesores castellanoparlantes que "eviten" utilizar el castellano para hablar entre ellos en claustros o seminarios.
Como para proteger una especie de virginidad en vocabulario, en el caso del Colegio Público Miquel Costa i Llobera, de Pollença (Mallorca), se advierte de la necesidad de que en las clases de castellano e inglés los alumnos no aprendan ningún contenido "que no haya sido tratado antes en lengua catalana".
Muchos proyectos inciden en que el castellano se aprende "solo". A modo de conclusión, el Colegio Público ses Bassetes, de Andratx (Mallorca), dice: "El castellano se aprende de manera natural, con las relaciones entre los iguales, la televisión, la vida fuera de la escuela... En cambio, la única forma de aprender el catalán en nuestro municipio es haciendo una inmersión lingüística en la escuela".
Si alguien todavía tiene dudas sobre adoctrinamiento en las aulas de las islas, puede echar un vistazo al proyecto del Colegio Público sa Marina de Llucmajor, o al Ses Roques, de Caimari, o al Na Penyal de Son Servera, todos en Mallorca. El primero utiliza directamente la expresión Països Catalans a la hora de hablar de "dar a conocer la historia y la cultura" de Baleares. 



El segundo advierte de que, oficialmente, el centro "dará apoyo a las diferentes manifestaciones en favor de la lengua catalán que se den a nivel local y autonómico".
Y el tercero contiene extractos como: "[...] no sólo hemos de enseñar, sino que tenemos que intentar convencer", "la escuela les servirá para tomar contacto con esta nueva manera de hablar, que también es una nueva manera de pensar", "el centro tiene clara su implicación en el hecho normalizador [...] Pero la incidencia normalizadora se debería encaminar más hacia las familias, hacia los comercios, hacia la calle". Y remata: "Es necesario concienciar al infante de la realidad catalana en la que está inmerso".
Algunos centros, como el Colegio Público Joan Miró, apuntan en su proyecto que fomentar a las personas del mañana no incluye precisamente potenciar el aprendizaje del castellano: "Un niño o una niña deben poder expresarse en la lengua que quieran o puedan; y en cambio, un maestro y una escuela tienen la responsabilidad social de formar a las personas del mañana y, por lo tanto, de respetar y fomentar la lengua propia".
La importancia de aprender catalán por encima de cualquier otra cosa es tal que, en el Colegio Público Sa Graduada, en Maó (Menorca), se dice específicamente sobre los alumnos que vienen de fuera que "el hecho de que lleguen a comunicarse en catalán tiene prioridad sobre la enseñanza -aprendizaje de otros aspectos curriculares...".
Incluso, como especifica el Colegio Son Juny, en San Juan (Mallorca), y muchos otros de diferentes forma, la lengua catalana está directamente vinculada a la cultura, a la tierra, y es imprescindible para la "integración" de los alumnos en ella.
Cabe recordar que apenas la mitad de la población de Baleares ha nacido en las islas. Baja hasta el 42% en el caso de Ibiza.

Fuente: www.elmundo.es